रिसर्च पेपर · RP34

पीयर सपोर्ट vs प्रोफेशनल: असर g = 0.10, फर्क लगभग शून्य

क्लिनिक के बाहर काम करने वाले लोग स्ट्रेस ले जाते हैं। यह स्ट्रेस अस्पताल तक नहीं पहुंचता। पांच waitlist या usual-care वाली स्टडीज का exploratory pool बनाया गया। Hedges g = −0.48 निकला (95% CI −0.64 to −0.33; I² = 0%; 95% prediction interval −0.70 to −0.27)। यह distress पर असर है। Hedges g मतलब असर कितना बड़ा है, इसका नाप। यह pool mixed adult samples से बना। GRADE low है। प्रोफेशनल प्रोग्राम से सीधा मुकाबला करने पर फर्क g = 0.10 रहता है (95% CI −0.20 to 0.39)। यह Pfeiffer और साथियों (2011) का नंबर है। Bryan और Arkowitz (2015) में d = 0.08 है (95% CI −0.15 to 0.32)। 2025 की एक भारतीय कैंपस स्टडी में भी null नतीजा आया। supportive counselling के खिलाफ peer groups का फर्क लगभग शून्य था। Pfeiffer का पुराना usual-care pool g = −0.59 था। Yeo और साथियों (2025) ने बिना clinical condition वाले लोगों में digital peer support देखा। Mental health पर SMD 0.53 मिला। किसी eligible trial ने cost per outcome नहीं बताया। भारतीय प्राइवेट मार्केट में प्रोफेशनल सेशन पीयर सेशन से 5 से 15 गुना महंगा पड़ता है। भारत में वर्किंग प्रोफेशनल्स के subclinical workplace distress पर structured peer support की कोई published randomised trial अभी नहीं है। Peer प्रोग्राम हाई-वॉल्यूम फर्स्ट लाइन है। रिस्क ऊंचा हो तो प्रोफेशनल की जगह नहीं ले सकता। पीयर को ट्रेन करो। रेप्स गिनो। स्कोर subclinical न रहे तो हाथ बदलो।